Магась Владимир Иванович

Ситуация - неоднозначная. Бабушка жила с дедушкой двадцать лет без оформления брачных отношений. В квартире собственника-дедушки даже не прописана. Дедушка умирает, не оставив ей завещания. Есть дальние родственники дедушки, и есть государство в лице налоговой инспекции, которые могут претендовать на бесхозное имущество.

Поставлена задача – вступить бабушке в наследство на квартиру, единолично, без родственников. Возможно только в случае, если бабушка находилась на иждивении у дедушки.

Проблема – бабушка получала пенсию меньше дедушки, но с зарплатой соцработника больше. То есть, «де факто» на иждивении находиться не могла.

Решение - подаем заявление нотариусу для компенсации затрат на похороны дедушки, заводится наследственное дело по заявлению бабушки. Подаем в суд заявление об установлении факта нахождения на иждивении у дедушки, якобы только ради компенсации затрат и небольшого дедушкиного вклада в сбербанке без упоминания недвижимого имущества.

В заявлении налоговую инспекцию заинтересованным лицом не ставим, только нотариуса, суд по собственной инициативе привлекает ее, мы согласны отнести в налоговую повестку с копией заявления. Делаем это за три дня до следующего судебного заседания, получаем расписку о получении. В день судебного заседания налоговая не является, потому что не успевает везде, много других судебных дел, а про наличие квартиры они не оповещены.

Получаем решение суда о признании бабушки иждивенцем, и несем нотариусу документы и на банковский вклад, и на квартиру для вступления в наследство. Вкладом бабушка компенсирует расходы на адвоката, а квартиру получает в виде желаемого результата.

Правовой анализ дела – максимально выгодный для клиента результат в рамках правового поля достигнут за счет юридически правильно выбранной адвокатом стратегии и тактики, потраченные клиентом на адвоката личные денежные средства компенсированы банковским вкладом дедушки. По итогам дела от благодарного клиента адвокат получает ранее неоговоренный так называемый «гонорар успеха».

Ситуация – непредсказуемая. Теплотранспортная компания (далее ТТК) внезапно выставляет ТСЖ дополнительный счет на сумму более 250000 рублей за потребленную тепловую энергию (горячую воду для отопления и бытовых нужд) за два месяца. Выясняется – вместо денежной суммы по показаниям общедомового счетчика, выставлен счет по нормативам потребления в месяц (как при отсутствии счетчика). Сумма для жильцов нереальная, всего два подъезда в четырехэтажном доме.

Поставлена задача – не дать ТТК произвести перерасчет и взыскать с ТСЖ необоснованно начисленные денежные средства, так как общедомовой счетчик прошел поверку и срок для новой поверки не вышел.

Проблема – ТТК – монополист, для чего-то срочно понадобились деньги, таким образом поступил со многими многоквартирными домами в городе. Уверен в своей безнаказанности и возможности нивелировать любую проблему на любом уровне.

Решение – в течение нескольких месяцев идет активная переписка с ТТК, запрашивается акт сверки взаиморасчетов, предъявляется встречная претензия с просьбой предъявить основания для выставления дополнительного счета, добиваемся внеурочной поверки счетчика с участием специалиста ТТК, нарушений в работе счетчика не выявлено, продолжаем платить только по счетчику.

Возникает иск в арбитражный суд со стороны ТТК о взыскании задолженности. В суде упрощенное производство по делу. Направляем в суд свои возражения на иск с приложением документов, наработанных за эти месяцы. Монополист не считает нужным ответить на наши возражения, в иске ему отказано. В ходе апелляционного обжалования монополист опомнился, прислал в суд и юриста, и специалиста. Суд дал ТТК возможность провести проверку счетчика с участием сторон. Результат предсказуемый. В судебном заседании юлят, придумывают несанкционированные подключения жильцов к трубе в обход индивидуальных счетчиков. Однако таких фактов не выявлено, апелляционная инстанция оставляет решение суда в силе.

Правовой анализ дела – исковое заявление в силу его абсурдности могло и не возникнуть, однако учитывая всю серьезность противостояния товарищества с монополистом, адвокатом проведена работа по обеспечению доказательствами правовой позиции ТСЖ, товарищество находится на ежемесячном юридическом обслуживании адвоката, однако за участие адвоката в судебных инстанциях адвокату были выплачены дополнительные гонорары, впоследствии взысканные с ТТК в пользу ТСЖ, подобных претензий со стороны монополиста в адрес ТСЖ больше не поступало. Сотрудничество с благодарным ТСЖ продолжается с повышением ежемесячной оплаты за юридическое обслуживание.

Кто-то ведь додумался с помощью растворителя получать из мака сильнодействующий наркотик – опий. Так произошло и с нашими клиентами. Муж с женой, совершенно легально покупая кондитерский мак на оптовых базах, с помощью химической обработки добывали опиаты. «На жизнь» супружеская пара зарабатывала перепродажей знакомым тех же самых пакетов с маком, но с наценкой.

Один из таких «покупателей» был задержан сотрудниками уголовного розыска, а купленный пакет – изъят. Таким образом, помимо статьи за хранение и переработку наркотических средств, над обвиняемыми нависла угроза существенного увеличения срока ещё и за сбыт незаконного «зелья».

Более того, ситуация усложнялась тем, что 228-я статья УК РФ по негласному президентскому указанию не предполагает поблажек лицам, сбывающим наркотики. То есть за такие дела судом назначается только лишение свободы и никакого условного срока.

Но, как известно, безвыходных ситуаций не бывает.

Внимательно ознакомившись со всеми деталями и материалами дела, адвокат обратил отдельное внимание на изъятые пакеты супругов и пакет «друга». Их внешний вид совпадал практически полностью. Но сторона защиты подошла к вопросу анализа пакетов профессионально. И, в конечном итоге, обнаружила, что производители у них были совершенно разные.

Данный факт позволил адвокату подать ходатайство на дополнительную экспертизу маковых зёрен, которая показала, что в перепроданном пакете не содержалось достаточное количество следов маковой соломки на зёрнах, чтобы считать их наркотическим веществом.

Виртуозная работа позволила супругам избежать статью за сбыт наркотиков и, вместо предполагаемого срока от 8 до 15 лет, супруги получили по 2,5 года лишения свободы, из которых во время следствия и суда отсидели уже по году.

Мы видим, что даже малейшая зацепка может в корне изменить любую ситуацию. Именно благодаря ответственному подходу и вниманию к деталям был достигнут максимальный результат по данному делу.